Efectividad del Feedback Formal en Salud Mental Comunitaria en España: un Estudio Clínico Aleatorizado

Autores/as

  • Pau Sánchez-Rotger
  • Gonzalo Martínez-Alés
  • Jesús Martí-Esquitino
  • María Fe Bravo-Ortiz

DOI:

https://doi.org/10.33898/rdp.v33i121.1076

Palabras clave:

feedback, salud mental, España, estudio aleatorizado

Resumen

Objetivo: evaluar la efectividad de la introducción del instrumento de feedback formal PCOMS en psicoterapia en el sistema nacional de salud español.

Método: se trató de un estudio clínico aleatorizado y controlado simple ciego en cuatro centros de salud mental y atención primaria del Hospital Universitario La Paz, España. Los pacientes asignados al grupo experimental completaron junto con su terapeuta las medidas del instrumento PCOMS durante cada sesión, mientras que los pacientes asignados al grupo control recibieron el tratamiento habitual. Un total de 58 pacientes completaron el estudio. La variable principal fue el resultado terapéutico, medida a través de la escala ORS. Las variables secundarias fueron la sintomatología, a través de la escala GSI (SCL-90), satisfacción, a través de la escala CRES-4, y abandono prematuro.

Resultado: se encontraron diferencias entre el grupo experimental y control en el resultado terapéutico. El número necesario a tratar indicó que por cada siete pacientes tratados en la condición experimental se evitaría el empeoramiento o estancamiento de un paciente. No se obtuvieron diferencias en sintomatología, satisfacción o abandono prematuro.

Conclusiones: el instrumento PCOMS puede incrementar la efectividad de la psicoterapia en contextos de salud mental del sistema nacional de salud español. 

Citas

Brattland, H., Koksvik, J. M., Burkeland, O., Gråwe, R. W., Klöckner, C., Linaker, O. M. y Iversen, V. C. (2018). The effects of routine outcome monitoring (ROM) on therapy outcomes in the course of an implementation process: A randomized clinical trial [Los efectos del monitoreo de resultados de rutina (ROM) en los resultados de la terapia en el curso de un proceso de implementación: un ensayo clínico aleatorizado]. Journal of Counseling Psychology, 65(5), 641-652. https://doi.org/10.1037/cou0000286

Davidsen, A. H., Poulsen, S., Lindschou, J., Winkel, P., Tróndarson, M. F., Waaddegaard, M. y Lau, M. (2017). Feedback in group psychotherapy for eating disorders: A randomized clinical trial [Feedback en psicoterapia de grupo para trastornos alimentarios: un ensayo clínico aleatorizado]. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 85(5), 484-494. https://doi.org/10.1037/ccp0000173

Derogatis, L. R. y Savitz, K. L. (1999). The SCL-90-R, Brief Symptom Inventory, and Matching Clinical Rating Scales [El SCL-90-R, el Inventario breve de síntomas y las escalas de calificación clínica coincidentes]. En M. E. Maruish (Ed.), The use of psychological testing for treatment planning and outcomes assessment (pp. 679-724). Lawrence.

Duncan, B. L. y Miller, S. D. (2008). The Outcome and Session Rating Scales: The revised administration and scoring manual, including the Child Outcome Rating Scale [Las escalas de calificación de resultados y sesiones: manual de instrucciones y puntuación, incluyendo la escala de calificación de resultados del niño]. Institute for the Study of Therapeutic Change. https://www.scottdmiller.com/wp-content/uploads/JBT%20Hafkenscheid%20Duncan%20%20Miller2.pdf

Feixas, G., Pucurull, O., Roca, C., Paz, C., García-Grau, E. y Bados, A. (2012). Escala de satisfacción con el tratamiento recibido (CRES-4): la versión en español. Revista de Psicoterapia, 23(89), 51-58. https://doi.org/10.33898/rdp.v23i89.639

Fernández-Álvarez, J., Prado-Abril, J., Sánchez-Reales, S., Molinari, G., Martín Gómez Penedo, J. y Jeong Youn, S. (2020). La brecha entre la investigación y la práctica clínica: hacia la integración de la psicoterapia. Papeles del Psicólogo, 41(2), 81. https://doi.org/10.23923/pap.psicol2020.2932

Gimeno-Peón, A., Barrio-Nespereira, A. y Prado-Abril, J. (2018). Monitorización sistemática y feedback en psicoterapia. Papeles del Psicólogo, 39(3). https://doi.org/10.23923/pap.psicol2018.2872

Gimeno-Peón, A., Prado-Abril, J., Inchausti, F., Barrio-Nespereira, A., Álvarez-Casariego, M. T. y Duncan, B. L. (2019). Systematic client feedback: a naturalistic pilot study [Comentarios sistemáticos de los clientes: un estudio piloto naturalista]. Ansiedad y Estrés, 25(2), 132-137. https://doi.org/10.1016/j.anyes.2019.04.005

Goldberg, S. B., Rousmaniere, T., Miller, S. D., Whipple, J., Nielsen, S. L., Hoyt, W. T. y Wampold, B. E. (2016). Do psychotherapists improve with time and experience? A longitudinal analysis of outcomes in a clinical setting [¿Los psicoterapeutas mejoran con el tiempo y la experiencia? Un análisis longitudinal de los resultados en un entorno clínico]. Journal of Counseling Psychology, 63(1), 1-11. https://doi.org/10.1037/cou0000131

González De Rivera, J. L., De Las Cuevas, C., Rodríguez-Abuín, M. J. y Rodríguez-Pulido, F. (2002). El cuestionario de 90 síntomas (adaptación española del SCL-90R). TEA.

Janse, P. D., De Jong, K., Van Dijk, M. K., Hutschemaekers, G. J. M. y Verbraak, M. J. P. M. (2016). Improving the efficiency of cognitive-behavioural therapy by using formal client feedback [Mejorar la eficiencia de la terapia cognitivo-conductual mediante el uso de comentarios formales del cliente]. Psychotherapy Research, 27(5), 525-538. https://doi.org/10.1080/10503307.2016.1152408

Lambert, M. (2013). The efficacy and effectiveness of psychotherapy [La eficacia y efectividad de la psicoterapia.]. En M. J. Lambert (Ed.), Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change (6ª ed., pp. 169–218). JohnWiley & Sons.

Lambert, M. J. y Shimokawa, K. (2011). Collecting client feedback [Recopilación de comentarios de los clientes]. En J. C. Norcross (Ed.), Psychotherapy relationships that work: Evidence-based responsiveness (2ª ed., pp. 203–223). Oxford University Press.

Lipsey, M. W. (1990). Design sensitivity: Statistical power for experimental research [Sensibilidad del diseño: potencia estadística para la investigación experimental]. SAGE Publications.

Mazzanti, M. A. (2011). Declaration of Helsinki, bioethical principles and values ​​at stake in medical research with human beings [Declaración de Helsinki, principios y valores bioéticos en juego en la investigación médica con seres humanos]. Revista Colombiana de Bioética, 6(1), 125-144.

Østergård, O. K., Randa, H. y Hougaard, E. (2018). The effect of using the partners for change outcome management system as feedback tool in psychotherapy—A systematic review and meta-analysis [El efecto de usar el sistema de gestión de resultados de socios para el cambio como herramienta de retroalimentación en psicoterapia: una revisión sistemática y metanálisis]. Psychotherapy Research, 30(2), 195-212. https://doi.org/10.1080/10503307.2018.1517949

Pejtersen, J. H., Viinholt, B. C. A. y Hansen, H. (2020). Feedback-informed treatment: A systematic review and meta-analysis of the partners for change outcome management system [Tratamiento basado en la retroalimentación: una revisión sistemática y un metanálisis de los socios para el sistema de gestión de resultados del cambio]. Journal of Counseling Psychology 67(6), 723-735. https://doi.apa.org/doi/10.1037/cou0000420

Rodrigo-Holgado, I., Hernández-Gómez, A., Díaz-Trejo, S., Fernández-Rozas, J., Andrade-González, N. y Fernández-Liria, A. (24-26 mayo, 2018). Spanish adaptation of the Outcome Rating Scale (ORS) and the Session Rating Scale (SRS). First results [Adaptación española de la Escala de Evaluación de Resultado (ORS) y la Escala de Evaluación de Sesión (SRS). primeros resultados] [Póster]. Congreso XVIII ANPIR, Zaragoza, Spain.

Swift, J. K. y Greenberg, R. P. (2012). Premature discontinuation in adult psychotherapy: A meta-analysis [Interrupción prematura en psicoterapia de adultos: un metanálisis]. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 80(4), 547-559. https://doi.org/10.1037/a0028226

Van Oenen, F. J., Schipper, S., Van, R., Schoevers, R., Visch, I., Peen, J. y Dekker, J. (2016). Feedback-informed treatment in emergency psychiatry; a randomised controlled trial [Tratamiento informado por retroalimentación en psiquiatría de emergencia; un ensayo controlado aleatorio]. BMC Psychiatry, 16(1). https://doi.org/10.1186/s12888-016-0811-z

Walfish, S., McAlister, B., O’Donnell, P. y Lambert, M. J. (2012). An investigation of self-assessment bias in mental health providers [Una investigación del sesgo de autoevaluación en profesionales de salud mental]. Psychological Reports, 110(2), 639-644. https://doi.org/10.2466/02.07.17.pr0.110.2.639-644

Wampold, B. E., Baldwin, S. A., Holtforth, M. G. y Imel, Z. E. (2017). What characterizes effective therapists? [¿Qué caracteriza a las terapeutas efectivas?] En L. G. Castonguay y C. E. Hill (Eds.), How and Why are some therapists better than others?: Understanding therapist effects (p. 37–53). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/0000034-003

Wampold, B. E. e Imel, Z. E. (2015). The great psychotherapy debate: The evidence for what makes psychotherapy work [El gran debate de la psicoterapia: la evidencia de lo que hace que la psicoterapia funcione]. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203582015

Whipple, J. L., Lambert, M. J., Vermeersch, D. A., Smart, D. W., Nielsen, S. L. y Hawkins, E. J. (2003). Improving the effects of psychotherapy: The use of early identification of treatment and problem-solving strategies in routine practice [Mejorando los efectos de la psicoterapia: El uso de la identificación temprana de estrategias de tratamiento y resolución de problemas en la práctica rutinaria]. Journal of Counseling Psychology, 50(1), 59-68. https://doi.org/10.1037/0022-0167.50.1.59

Publicado

2022-03-01

Cómo citar

Sánchez-Rotger, P., Martínez-Alés , G., Martí-Esquitino, J., & Bravo-Ortiz, M. F. (2022). Efectividad del Feedback Formal en Salud Mental Comunitaria en España: un Estudio Clínico Aleatorizado. Revista De Psicoterapia, 33(121), 239-252. https://doi.org/10.33898/rdp.v33i121.1076